Lo construido y lo pensado. Correspondencias europeas y transatlánticas en la historiografía de la arquitectura

Nueva fecha: Madrid, 1-3 Junio 2022 *

… hay, amigo lector, dos géneros de Historias;
unas, de las que han sucedido;
y otras de las que se han pensado
Juan Caramuel, Architectura civil recta y obliqua (1678), II, V, 29

Toda historia de la arquitectura obedece a una construcción intelectual. Se trata, por tanto, de un discurso de carácter circunstancial que plantea siempre un punto de vista provisional entre otros múltiples posibles. Desde Giorgio Vasari, con Las vidas de los más excelentes pintores, escultores y arquitectos, al proyecto historiográfico de Manfredo Tafuri, cada generación ha leído el pasado desde los problemas específicos de su propio presente. // ¿Cuáles han sido las perspectivas y el alcance desde los que se ha construido la historia de la arquitectura desde el humanismo renacentista hasta nuestros días? Esbozar un perfil sobre cómo se ha abordado la construcción de la historia de la arquitectura es uno de los principales retos a los que aspira este encuentro. // ¿Para qué sirve la historia de la arquitectura? Desde el Renacimiento hasta hoy la historia de la arquitectura, elaborada en muchos casos por arquitectos, ha estado al servicio de una práctica profesional que buscaba en ella su legitimación. Sin embargo, tal proceder ha devenido en la actualidad inútil; más aún en un mundo cambiante como el nuestro, en el que el historiador, en su afán de romper interpretaciones unívocas, no trabaja para juzgar el pasado ni imponer verdades irrefutables sino para interrogarlo. // ¿Desde qué posiciones puede construirse hoy la historia de la arquitectura? En tanto que la historiografía de la arquitectura se define como un proyecto incompleto e inacabado en el que, por una parte, hay una necesidad inexcusable de conservar la objetividad característica de todo proceder científico y, por otra, incorporar los nuevos paradigmas que definen a nuestro tiempo. Al mismo tiempo, es más necesario que nunca configurar el resultado del trabajo de los historiadores de la arquitectura en torno a su capacidad de definir problemas, más que logros o éxitos, y desde la voluntad de abordar la construcción de un saber que debe revertir en la sociedad, en nuestro caso, fundamentalmente, a través de la investigación y la docencia, pero también a través de la divulgación de un conocimiento que tiene que salir de los círculos cerrados donde tradicionalmente se ha desarrollado. // En definitiva, este congreso ambiciona reconocer la oportunidad de reflexionar sobre la construcción historiográfica de la arquitectura desde dentro y desde fuera a la vez, es decir, a meditar sobre la propia disciplina, pero dentro de las corrientes de pensamiento y los nuevos retos que caracterizan el mundo contemporáneo y el universo de la cultura, con el fin de construir otra historia.

DIRECCIÓN
Salvador Guerrero, Universidad Politécnica de Madrid.
Joaquín Medina Warmburg, Karlsruher Institut für Technologie.

COMITÉ CIENTÍFICO
Juan Calatrava, Universidad de Granada / Julio Garnica, Universidad Politécnica de Cataluña / Salvador Guerrero, Universidad Politécnica de Madrid / Jorge Francisco Liernur, Universidad Torcuato di Tella / Joaquín Medina Warmburg, Karlsruher Institut für Technologie / María Teresa Muñoz, Universidad Politécnica de Madrid / Carlos Plaza, Universidad de Sevilla / Eduardo Prieto, Universidad Politécnica de Madrid / Delfín Rodríguez, Universidad Complutense de Madrid / Josep M. Rovira, Universidad Politécnica de Cataluña / André Tavares, Universidade do Minho-Dafne Editora.

PONENCIAS DE APERTURA Y CLAUSURA
Historiografía de la arquitectura en la era de la máquina. [Ver video]
Jean-Louis Cohen, Université Paris VIII-Institute of Fine Arts, New York University.

Historiografía de la arquitectura en la edad del humanismo. [Ver video]
Fernando Marías, Universidad Autónoma de Madrid-Real Academia de la Historia.

MESAS TEMÁTICAS Y PONENTES RESPONSABLES
1. De los grandes relatos a la microhistoria: los géneros de la historia de la arquitectura.
Delfín Rodríguez, Universidad Complutense de Madrid.
Abordar la relación que hay en la escritura de la historia de la arquitectura entre el contenido, y sus presupuestos ideológicos más o menos explícitos, y su forma supone analizar las tensiones que subyacen entre lo uno y lo diverso o entre lo particular y lo universal. También preguntarse sobre la oportunidad de hacer historia de la arquitectura como plantean los grandes relatos o como hace la microhistoria, o desde la fusión o la hibridación de ambas posiciones. De ahí que entender de qué modo se relacionan forma y contenido —géneros e ideologías— y condicionan los objetivos y el devenir de la historiografía de la arquitectura sea de relevante interés.

2. Maestros y discípulos: generaciones historiográficas.
Julio Garnica, Universidad Politécnica de Cataluña.
Si partimos del concepto de generación como aquel en el que se aglutina un conjunto de individuos que son capaces de identificarse entre sí en función de una edad similar y de una serie de parámetros culturales compartidos, podemos afirmar que cada generación tiene una dimensión temporal y espacial que plantea sus propias preguntas al pasado y contribuye así a la renovación de las tradiciones historiográficas. Al mismo tiempo, define también una singular relación con los componentes de quienes la anteceden y la suceden, siendo esta relación transversal de maestros a discípulos de capital importancia en la trasmisión del conocimiento. En este proceso se entrelazan las filiaciones y los conflictos generacionales, lo que encadena a unos autores con otros, así como a sus respectivas escuelas historiográficas.

3. Arqueologías del saber: el historiador como bricoleur (materiales, técnicas e instrumentos).
Josep M. Rovira, Universidad Politécnica de Cataluña.
Las aportaciones intelectuales realizadas por el antropólogo belga Claude Lévi-Strauss en su libro El pensamiento salvaje (1962), con la figura de referencia del bricoleur, y el filósofo francés Michel Foucault en La arqueología del saber (1969), con atención a las “formaciones discursivas” y al “orden del discurso”, transformaron profundamente los modelos del pensamiento historiográfico. ¿Cómo trasladar estas reflexiones a la historiografía de la arquitectura en su proceder con materiales heterogéneos e incompletos, que constituyen vestigios procedentes de experiencias del pasado, desde su voluntad por alumbrar un nuevo discurso?

4. Dentro y fuera del canon en la historiografía de la arquitectura.
María Teresa Muñoz, Universidad Politécnica de Madrid.
Escribir o contar el devenir de la arquitectura implica seleccionar las experiencias y obras relevantes que den las claves para el correspondiente relato histórico, donde se han primado unos criterios y se han dejado de lado otros. Obviamente, se trata de juicios de valor en los que con frecuencia las cualidades arquitectónicas han pesado menos que su potencial narrativo, es decir, su capacidad de servir para la interpretación del pasado. Este sesgo metodológico ha relegado al olvido a múltiples obras valiosas, pero difíciles e incluso molestas en tanto que contradecían las lecturas hegemónicas (y casi siempre teleológicas) de la historia.

5. Historiografías operativas: herramienta disciplinar versus actividad intelectual.
Carlos Plaza, Universidad de Sevilla.
El historiador de la arquitectura italiano Manfredo Tafuri utilizó por primera vez la expresión “crítica operativa” en 1968 para señalar la relación instrumental de la historia de la arquitectura con el proyecto. Sin embargo, abordar el ejercicio de la crítica era para Tafuri “recoger la fragancia histórica de los fenómenos, someterlos a una rigurosa valoración, descubrir sus mistificaciones, valores, contradicciones y dialécticas internas y hacer estallar toda la carga de sus significados”. Ambas posiciones enfrentadas definen el arco conceptual desde el que se ha materializado el discurso historiográfico de la arquitectura.

6. Historias cruzadas: construcciones nacionales y redes internacionales.
Juan Calatrava, Universidad de Granada.
Al menos desde finales del siglo XVIII, los relatos de la historia de la arquitectura han sido instrumentos en la construcción de los discursos y las identidades nacionales. Al mismo tiempo, la condición transnacional de los fenómenos arquitectónicos ha propiciado las narraciones comparadas, cruzadas e interconectadas. También el cosmopolitismo intelectual de los historiadores ha favorecido el cruce de lo autóctono y lo foráneo como una suerte de estructura profunda del devenir de la arquitectura.

7. La invención del otro: América y Oriente en las historiografías de la arquitectura.
Jorge Francisco Liernur, Universidad Torcuato di Tella.
La construcción cultural de la diferencia ha sido objeto de múltiples historias de la arquitectura. Destacan las invenciones de América y Oriente como territorios dispuestos a ser colonizados mediante proyecciones culturales lastradas por el colonialismo y el eurocentrismo. En nuestro tiempo, urge revisar tales construcciones y abordar nuevas narrativas compartidas desde puntos de vista múltiples y diversos que respondan a los actuales desafíos políticos-culturales a escala mundial.

8. Mass media: historias para el consumo (guías de viaje, libros, revistas, diarios, cine, radio, televisión, exposiciones, internet).
Joaquim Moreno, Universidade do Porto.
André Tavares, Universidade do Minho-Dafne Editora.
Solemos entender la historia de la arquitectura como un campo de conocimiento localizado exclusivamente en ámbitos académicos. Sin embargo, la explosión de las tecnologías de la información y de la comunicación propias del mundo contemporáneo ha tenido un impacto formidable en la arquitectura y su presencia pública, dotándola de una nueva relevancia cultural, social y económica en sectores como los medios de comunicación o el turismo. Cabe preguntarse hoy cuál debe ser el rol que deben asumir los historiadores de la arquitectura entre la alta cultura del discurso académico y el lenguaje popular del consumo de masas.

9. Global, ambiental, digital: nuevos paradigmas.
Eduardo Prieto, Universidad Politécnica de Madrid.
La renovación de las tradiciones historiográficas responde con frecuencia a una voluntad de adecuación a las condiciones imperantes en el mundo contemporáneo. Por ejemplo, se busca entender mejor los orígenes de los retos actuales de la arquitectura para así poder acometerlos más eficazmente. La globalización, la digitalización y la degradación medioambiental son tres de los retos que nos obligan a pensar el mundo de otra manera. Desde estas premisas cabe preguntarse por la pertinencia de reescribir o la necesidad de reinventar la historia de la arquitectura desde estos nuevos paradigmas contemporáneos.

Inscripciones
Autores (160€). Profesionales (80€). Estudiantes (40€).
Los socios de la AhAU tendrán un descuento del 30%. Los mutualistas de la HNA e inscripciones anticipadas de profesionales y estudiantes antes del 15 de mayo de 2022 tendrán un descuento del 20%.
Transferencia: ES14 2100 2858 1202 1025 3038
Confirmación: congreso.historigrafia@ahau.es

Organiza
Asociación de historiadores de la Arquitectura y el Urbanismo.

Con la colaboración de:
Fundación hna
ETSAM-UPM
Residencia de Estudiantes

3rd AhAU International Congress

Built and Thought. European and Transatlantic Correspondence in the Historiography of Architecture

New dates: Madrid, 1-3 Junio 2022 *

… there are, dear reader, two kinds of Histories;
those that have happened, and those that have been thought about
Juan Caramuel, Architectura civil recta y obliqua (1678), II, V, 29

All histories of architecture are products of an intellectual construct. As such, they are circumstantial discourses, developed from particular provisional points of view, chosen from a range of possibilities. From Giorgio Vasari’s The Lives of the Most Excellent Painters, Sculptors, and Architects to Manfredo Tafuri’s historiographic project, every generation has read on the past from the angle of the problems specific to its period. // In the time that has elapsed from Renaissance humanism to our days, from what perspectives, and with what reach, has architecture history been formulated? One of the main challenges of this encounter is to trace the construction of the history of architecture. // What is the purpose of architecture history? Since the Renaissance and into our days, architecture history—often written by architects—has been at the service of a professional practice seeking legitimation. This course of action, however, has become useless, and more so in a changing world like ours, where historians, in their eagerness to break with univocal interpretations, do not wish to judge the past nor impose irrefutable truths, but to question them. // From what positions can the history of architecture be constructed nowadays? Meanwhile, the historiography of architecture is seen as an incomplete, unfinished project where there is an unavoidable need, on one hand, to preserve the objectivity required of all scientific procedures, and on the other hand to incorporate the new paradigms of our times. Simultaneously, it is necessary—more now than ever before—to orient the work of architectural historians around its potential to lay down problems, rather than around achievements and successes, and in the spirit of formulating a body of knowledge that will benefit society, in our case mainly through research and teaching, but also through dissemination, so that the knowledge does not stay within its traditional closed circles. // The congress endeavors to be an opportunity to reflect on the historiographic construction of architecture from inside and outside at the same time; that is, to meditate on the discipline itself, but in terms of the challenges and currents of thought that characterize the contemporary world and today’s culture, ultimately with a view to constructing a new history.

GENERAL CHAIRS
Salvador Guerrero, Universidad Politécnica de Madrid. Joaquín Medina Warmburg, Karlsruhe Institute of Technology.

SCIENTIFIC COMMITTEE
Juan Calatrava, Universidad de Granada / Julio Garnica, Universidad Politécnica de Cataluña / Salvador Guerrero, Universidad Politécnica de Madrid / Jorge Francisco Liernur, Universidad Torcuato di Tella / Joaquín Medina Warmburg, Karlsruher Institut für Technologie / María Teresa Muñoz, Universidad Politécnica de Madrid / Carlos Plaza, Universidad de Sevilla / Eduardo Prieto, Universidad Politécnica de Madrid / Delfín Rodríguez, Universidad Complutense de Madrid / Josep M. Rovira, Universidad Politécnica de Cataluña / André Tavares, Universidade do Minho-Dafne Editora.

OPENING AND CLOSING LECTURES
Historiography of Architecture in the Machine Age. [Watch video]
Jean-Louis Cohen, Université Paris VIII-Institute of Fine Arts, New York University.

Historiography of Architecture in the Age of Humanism.  [Watch video]
Fernando Marías, Universidad Autónoma de Madrid-Real Academia de la Historia.

THEME PANELS AND LECTURERS IN CHARGE
1. From great narratives to microhistory: genres of architecture history.
Delfín Rodríguez, Universidad Complutense de Madrid.
To look at writings on architecture history and study the relationship that exists between their content—including their more or less explicit ideological presuppositions—and their form is to analyze the underlying tensions between the singular and diverse or between the particular and universal. Also to explore the opportunity to formulate architecture history in the manner of great narratives or microhistories, or a fusion or hybrid thereof. The aim is to understand how form and content—genres and ideologies—interrelate and condition the objectives and development of the historiography of architecture.

2. Masters and disciples: historiographic generations.
Julio Garnica, Universidad Politécnica de Cataluña.
If we take the generation concept as that which agglutinates individuals who identify with one another through age similarity and shared cultural parameters, we can say that every generation has a time and space dimension that formulates its particular questioning of the past, and thus also its particular contribution to the revision of historiographic traditions. Each generation also establishes a particular relationship with those that precede and succeed it; a master-to-disciple transversal relationship of capital importance in the passing down of knowledge. Generational affiliations and conflicts are interwoven in this process, chaining certain authors to others as well as to their respective historiographic schools.

3. Archaeologies of knowledge: the historian as bricoleur (materials, techniques, and tools).
Josep M. Rovira, Universidad Politécnica de Cataluña.
The intellectual contributions of the Belgian anthropologist Claude Lévi-Strauss—in Wild Thought (1962), with its bricoleur figure— and the French philosopher Michel Foucault—in The Archaeology of Knowledge (1969), with its focus on “discursive formations” and “order of discourse”—profoundly transformed historiographic thought models. How do we transfer these reflections to the historiography of architecture given its heterogeneous and incomplete materials—vestiges of past experiences—and its ambition to create a new discourse?

4. Inside and outside the canon in the historiography of architecture.
María Teresa Muñoz, Universidad Politécnica de Madrid.
Writing or telling the story of architecture involves selecting experiences and works that provide the keys to the historical narrative, prioritizing certain criteria and leaving aside others. Ingrained here of course are value judgments where architectural quality has often weighed less than narrative potential; a capacity, that is, to be of use in interpreting the past. Because of this methodological bias, many works of true worth have been relegated to a place of oblivion on the grounds of being difficult or even bothersome, contradicting the hegemonic (and almost always teleological) readings of history.

5. Operative historiographies: disciplinary tool versus intellectual activity.
Carlos Plaza, Universidad de Sevilla.
The Italian architectural historian Manfredo Tafuri first used the expression “operative criticism” in 1968 to explain the instrumental relationship between architecture history and the project. Nevetheless, for Tafuri the practice of criticism was “to catch the historical scent of phenomena, to put them through the sieve of strict evaluation, show their mystifications, values, contradictions, and internal dialectics, and explode their entire charge of meanings.” The conflicting positions trace the conceptual arc by which the historiographic discourse of architecture has taken shape.

6. Intersecting histories: national constructs and international networks.
Juan Calatrava, Universidad de Granada.
At least since the late 18th century, narratives of architecture history have been instrumental to the construction of national discourses and identities. At the same time, the transnational nature of architectural phenomena has led to parallel, intersecting, and interconnected narratives. The intellectual cosmopolitanism of historians has also played a part in encouraging the mixing of native and foreign in the deep structure of architectural evolution.

7. Invention of the Other: America and the Orient in historiographies of architecture.
Jorge Francisco Liernur, Universidad Torcuato di Tella.
The cultural construction of difference has been the object of numerous histories of architecture. The inventions of America and the Orient stand out as territories colonized by the cultural conquests of colonialism and Eurocentrism. We must now urgently subject such constructions to a revision, and build new narratives from multiple and diverse viewpoints that respond to current political and cultural challenges on a global scale.

8. Mass media: histories for consumption (travel guides, books,  magazines, travel journals, film, radio, televisión, exhibitions, Internet).
Joaquim Moreno, Universidade do Porto.
André Tavares, Universidade do Minho-Dafne Editora.
We tend to take architecture history as a field of knowledge pertaining exclusively to academic environments. But the explosion of information and communication technologies in our contemporary world has had a formidable impact on architecture and its public presence, giving it new cultural, social, and economic relevance in sectors like communication media and tourism. This raises the question of the position that architecture historians ought to take between the high culture of academic discourse and the popular language of mass consumption.

9. Global, environmental, digital: new paradigms.
Eduardo Prieto, Universidad Politécnica de Madrid.
The revision of historiographic traditions often addresses a desire to adapt to prevailing conditions of the contemporary world; a yearning, for example, to better understand the origins of architecture’s current challenges, and with that, deal with them more efficiently. Globalization, digitalization, and environmental degradation are three of the challenges that force us to change the way we think of the world. That said, it seems important to rewrite or reinvent architecture history on the basis of the new paradigms.

Registration
Authors (160€). Professionals (80€). Students (40€).
AhAU members will receive a 30% discount. HNA members and early bird registration of professionals and students before 15 May 2022 will receive a 20% discount.
Bank Transfer Account: ES14 2100 2858 1202 1025 3038
Confirmation: congreso.historiografia@ahau.es

Organizer
AhAU, Association of Historians of Architecture and Urban Design

With the collaboration of:
Fundación hna
ETSAM-UPM
Residencia de Estudiantes